Формы коммуникации органов власти и СМИ

Формы коммуникации органов власти и СМИ.

Главными критериями современных тенденций общественного развития в мире являются не столько показатели индустриального общества (уровень развития средств производства), сколько уровень развития духовной сферы и информационной культуры, развитие коммуникаций. Ключевыми для данной темы являются следующие понятия:
1) «социальная информация» (понимаемая как комплекс знаний о состоянии и взаимодействии различных институтов общества, о связи реальной деятельности людей с развитием их сознания и обратном воздействии общественного сознания на общественную практику;

2) «информационная культура» – часть духовной культуры общества, система социальных норм, обеспечивающих регулирование отношений, поведения индивидов в коммуникативной сфере. Коммуникации осуществляются в процессе взаимодействия общества и государства, в образовательно-воспитательном процессе, социализации индивидов. Институты влияния устанавливают всеобщие нормы и правила коммуникации. К институтам влияния следует относить, прежде всего, государство, правовую систему, а также СМИ, общество в целом и группы интересов и др. На основе информационной культуры в обществе могут формироваться другие виды духовной культуры (в частности, политическая и правовая культура). В современной Российской Федерации предпринимаются меры по информационному обеспечению государственной политики и коммуникации общества и власти.

Важным условием эффективной реализации информационных технологий в электоральной среде и политико-властных отношениях следует рассматривать согласование интересов граждан, представителей органов государственной власти и местного самоуправления на принципах коммуникативистики. При этом содержательная составляющая политических технологий не должна противоречить установкам и ценностям эволюционирующей политической и правовой культуры. По Хабермасу, коммуникативный разум не монологичен, он не предполагает подчинения другого, реализуется в рамках дискурса. Он вводит принцип универсализации в качестве правила аргументации, которое позволяет достичь согласия в дискурсах, «если дело может быть урегулировано с равномерным вниманием к интересам всех его участников». «Этика дискурса, – согласно Хабермасу, – покоится на двух допущениях: во-первых, что притязания на нормативную значимость обладают когнитивным смыслом и могут рассматриваться подобно притязаниям на истинность»; «во-вторых, что обоснование норм и предписаний требует осуществления реального дискурса» (Хабермас. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2007. С. 108). «Существуют два случая: (а) неравенство возможностей должно увеличивать возможности людей с меньшими возможностями; (б) чрезмерная ставка сбережений должна уменьшать бремя других [С. 267]. Хабермас не приемлет идеи общества как макросубъекта. Он полагал, что только достижение интерсубъективного взаимопонимания приводит к согласию: «только тогда его участники смогут осознать, что они совместными усилиями друг друга в чем-то убедили» [С. 105]. Нормы, регулирующие социальное взаимодействие, составляют институциональную структуру общества, их развитие означает появление новых форм социальной интеграции. По Хабермасу, понимание возможно, если участники дискурса ориентированы на понимание и временно воздерживаются от непосредственной ориентации на личный успех. Коммуникативные действия могут быть только средством воспроизводства общественной жизни, но не изменения жизни.
Развитию коммуникации власти и гражданского общества, во многом, способствует социальная активность населения, выражающаяся в самоорганизации граждан.

В то же время в сфере ИКТ пока не решены вопросы должной практики «электронных приемных», института оказания электронных услуг. Пока несовершенна система работы с обращениями граждан, есть потребность в единой электронной базе данных, а также в технологиях обеспечения самоуправляемой демократии – инфодемократии.


Дата публикации: 19.06.2012

Просмотров: 1269

Все статьи

Популярное